Menulis itu Asyik: Sebuah ProvoAksi

Oleh: Semuel S. Lusi

Menulis itu asyik. Juga mudah. Ya, asyik dan mudah sekali. Betapa tidak? Bayangkan, ketika menulis Anda sebenarnya sedang menceritakan diri Anda, sedemikian sehingga orang lain tertarik membacanya. Dan sementara orang keasyikan “mempelajari diri Anda,” Anda bisa melakukan kesenangan lainnya seperti berpacaran, pelesir, mendaki (hiking), berenang, fitness, dan sebagainya. 

Saya ingat ketika pertama kali mendapatkan transferan royalti dari Gramedia Pustaka Utama untuk buku The Real You is The Real Success, saya sedang berada di pemandian Muncul untuk latihan renang. Terdengar samar-samar dari dalam kolam HP saya bersiul, sebuah dering khusus untuk mutasi di rekening BCA. Sesaat saya keluar dari pemandian dan mengecek untuk memastikannya, Saya tersenyum lalu bilang ke Ricky: “bayangkan sementara kebanyakan orang sedang sumpek bekerja di kantor, atau di ruang rapat yang mungkin penuh ketegangan, sedang dimarahi bos, sambil menunggu awal bulan untuk antri menerima gaji, saya malah menerima gaji saya selagi asyik berenang.” 

Menulis adalah mencipakan sebuah dunia virtual yang indah. Dunia virtual itu merupakan kerajaan ide-ide, solusi, api pemicu, penguat, penghibur, dan juga sumber informasi. Anda tersedot di dalamnya, dan bahkan kerapkali Anda tidak bisa menguasai diri. Sebaliknya Anda dikuasi oleh “roh tulisan Anda.” Begitulah saya sering merasa bahwa tulisan memiliki roh sendiri. Andrias Harefa, penulis 30-an buku bestseller yang menurut saya adalah pionir writerpreneurship di Indonesia menggambarkannya dengan indah dalam salah satu bukunya, Happy Writing: 50 Kiat agar Bisa Menulis dengan “Nyasik” (2010): 

“Menulis bagi saya adalah sebuah pengalaman yang luar biasa dan sulit didefinisikan dengan kata-kata. Proses menulis, dalam banyak kasus, membawa saya ke dalam percengkeramaan dengan kekekalan. Artinya, membuat saya melayang dan terbang dari kefanaan, lalu bercengkerama dengan alam ide, dunia maya, alam batin yang non-fisik, di mana ruang dan waktu tak berfungsi sebagaimana di alam nyata (fisik). Saat asyik menulis, saya bisa tak mendengar suara-suara yang berkeliaran di sekitar. Saya seolah-olah pindah ke alam lain, ke tempat lain, di mana ide-ide saling berkelindan. Sebutir ide mengejar dan merajut ide lainnya. Kemudian lahirlah anak-anak ide, yang tak ada sebelumnya.” 

Tidaklah berlebihan bila kebanyakan orang yang memiliki hobi menulis mengatakan bahwa “aktifitas menulis itu memberi kebahagiaan dan kepuasan batin.” Bila Anda seorang idealis maka idealisme Anda akan terpelihara bahkan berkembang lewat pekerjaan menulis. Bukankah itu juga mengasyikan? 

Faktor lain yang membuat “pekerjaan menulis” itu asyik adalah daya fantastiknya atau funtastic (fun + fantastic). Bagaimana tidak? Menulis dapat merubah sampah menjadi berlian. Cobalah bayangkan, segumpal tai anjing di pinggir jalan pasti akan membuat Anda jijik. Apalagi bila tanpa sengaja derap langkah Anda menendangnya sehingga membuatnya terpencar atau penyet seperti puing pohon yang tersambar petir. Separuhnya lengket tipis di ujung sepatu. Tadinya tidak Anda sadari sebab warnanya tenggelam dalam suplemen warna sepatu kets yang tidak pernah dibersihkan sejak dibeli tiga tahun lalu. Untungnya tai berbau, dan baunya menyengat. Makanya hidung Anda lebih cerdas mengendus ke-sok-akrap-annya di sepatu Anda. 

Ketika Anda menuliskan pengalaman itu lalu menunjukkan sisi positif dan poin pembelajarannya, atau ambivalensinya maka tulisan itu menarik dan mungkin “layak jual.” Atau setidaknya membuat orang lain tertarik membacanya. 

“Bagaimana asyik kalau gak menghasilkan? Atau gak membuat kaya? Hidup ‘kan bukan sekedar mengejar idealisme, tetapi juga butuh makan, bergaya, dan setidaknya hidup yang berkcukupan: cukup untuk bersenang-senang, cukup untuk beli mobil, cukup untuk bepergian ke luar negeri, dan seterusnya,” demikian sebagian orang beragumentasi pesimis. Pendapat ini juga tidak sepenuhnya benar. Kenyataannya sejumlah penulis menjadi kaya materi dari tulisan mereka. Tidak hanya dalam dunia keartisan, dalam dunia menulis pun banyak orang mengalami perubahan kehidupan. 

Contohnya karya Dan Brown (Fiksi: The Da Vinci Code, terjual 80 jutaan copy) Joanne Kathleen Rowling (Fiksi: Harry Porter, terjual 44 jutaan copy), dan Indonesia tercatat karya Andrea Hirata (Fiksi: Laskar Pelangi), Ayat-Ayat Cinta karya Habiburrahman dan Supernova karya Dewi "Dee" Lestari. Jenis buku kepemimpinan, motivasi dan bisnis yang fenomenal laris adalah: Napoleon Hill (Think and Grow Rich, 1937) , Dale Carnegie ( How to Win Friends and Influence People, 1936), Stephen R.Covey (The 7 Habits of Highly Effective People), Robert Kiyosaki (Rich Dad Poor Dad), dan di Indonesia buku ESQ karya Ari Ginanjar Agustin. Buku terlaris sepanjang massa yang belum terkalahkan hingga kini adalah karya Charles Dickens berjudul A Tale of Two Cities, terbit pertamakali tahun 1859 (hingga kini terjual 200-an juta copy dan masih dicetak lagi). Buku klasik lainnya yang tergolong dalam kategori yang sama adalah The Lord of The Rings karya J.R.R. Tolkien yang terbit tahun 1954. Juga masih dicetak hingga kini (terjuang 150-an juta copy). Bila ke Gramedia pasti Anda ketemu judul ini. 

Sering orang bertanya apa tips paling topjer untuk menulis? Apa langkah awalnya? Apa modal utamanya? Dulu saya juga sering mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang sama. Sekarang, saya kerap heran kok bisa ada pertanyaan seperti itu? Langkah pertama menulis adalah “Mulai saja.” Dalam buku saya, The Great Transformastion, saya jelaskan bahwa hampir semua orang memiliki impian hebat. Tetapi yang membuat sukses adalah mereka yang memutuskan untuk “memulai” karena dengan itu mereka dapat mewujudkan mimpi-mimpi mereka. Saya sebut dengan “kekuatan eksekusi” (power of execution). Begitu Anda memutuskan maka Anda pun segera bergerak. Sebelum memutuskannya, Anda hanya bermimpi. 

Bagaimana kalau saya tidak bisa nulis? Tidak punya talenta dalam menulis? Kedua pertanyaan itu juga sering saya dengar. Apa benar Anda tidak bisa menulis? Berarti Anda juga tidak bisa membaca? Orang yang bisa membaca pasti bisa menulis, bukan? Jadi mustahil Anda tidak bisa menulis, padahal Anda bisa membaca provoAksi saya ini. Anda pasti tahu bahwa tulisan sehebat apapun pasti merupakan kombinasi dari 26 huruf. Jadi seharusnya setiap orang yang sudah mengenal dan bisa menulis abjad bisa membuat tulisan. 

Orang sering bertanya, mengapa saya meninggalkan pekerjaan formal dan memilih menjadi penulis? Apakah itu tidak berlebihan? Bukankah itu spekulasi yang terlalu berlebihan? Tindakan tanpa perhitungan? Memang cara berpikir orang pada umumnya seperti itu. Saya tidak mau berpikir seperti orang kebanyakan. Saya punya beberapa alasan: 

1. Pekerjaan menulis lebih membantu saya memelihara idealisme saya. Kalau di pekerjaan formal orang bisa saja merasa dipaksa harus menjalani idealisme orang lain, terkadang menjalani kehendak owner atau atasan. Dalam menulis, saya menciptakan impian besar dan menggunakan kehendak bebas untuk merencanakan dan meraihnya. 
2. Lewat pekerjaan menulis saya bisa mengukur sendiri kinerja saya. Di pekerjaan formal sering kinerja kita tergantung pada mood dan penilaian subyektif owner atau atasan. Atasan yang berpandangan luas, cerdas dan mampu berpikir obyektif akan membantu kita mengembangkan kinerja dengan baik, tetapi atasan yang berpikiran sempit akan merusak kinerja dan semangat kita. 
3. Kebebasan otentik lebih mudah saya peroleh lewat pekerjaan menulis. Dalam menulis saya mengatur ritme dan jadwal kerja saya sendiri. Saya bisa kerja di waktu malam sampai jam 3 subuh, tetapi tidur dan bangun jam 9 atau 10 pagi, saya bisa memiliki waktu untuk olah raga dan melakukan banyak kesenangan saya, dan sebagainya. Kapan dan dimana saja saya terinspirasi dan ingin menulis langsung menulis. Demikian juga, kapan pun saya suka beristirahat saya segera lakukan. 
4. Pekerjaan Menulis tidak mengenal masa pensiun. Berbeda dengan jenis pekerjaan lainnya, dimana pertambahan usia (makin tua) berbanding terbalik dengan produktifitas, dalam menulis sebaliknya justru berjalan simetris. Semakin tua justru tulisan kita makin matang, makin kaya (sering dengan bertambahnya pengalaman, pembeljaran dan penghayatan hidup). 
5. Hanya dalam pekerjaan menulis saya bisa memanfaatkan semua talenta yang saya miliki. Misalnya kemampuan untuk berimajinasi, berkhayal, merangkai kata, dan sebagainya. Di pekerjaan formal saya hanya bisa menggunakan “keahlian atau talenta” yang berkaitan dengan job, tetapi saya tidak seenaknya mengekpresikan semua yang saya miliki.

Penutup

Seorang nenek berumur 102 tahun bisa mengendari motor balap dan ngebut lagi. Kedengarannya tidak masuk akal, tetapi itulah yang terjadi. Hilda Wright, nama nenek renta itu berusia 102 tahun masih bisa membesut sepeda motor. Ia menunggang Yamaha YZF-R1 2009 yang pernah dipakai Valentino Rossi tampil pada ajang balap paling bergengsi di Inggris, Isle of Man TT, tahun lalu. Sang nenek ini bikin sensasi paling gila dengan merayakan ultah ke-102 dengan mengendarai Yamaha Rossi tersebut. Menantu dari cucunya, Steve Shaw mengetahui kalau neneknya punya kegemaran melesat di atas sadel sepeda motor. Makanya, ia menawarkan Hilda menunggang motor bekas Rossi itu untuk memperingati ultahnya. Dan, Hilda si nenek tidak membuang kesempatan mengekekusi impiannya. 

Bila nenek berusia 102 tahun masih mampu menerima tantangan dan bahkan sukses mengeksekusinya, mengapa Anda tidak? Tidak seperti resiko ngebut motor balap di usia renta, dimana gagal bisa berarti maut, bila Anda mencoba menulis dan gagal paling-paling rugi waktu. Itu pun kalau Anda tidak mau melihat itu sebagai bagian dari pembelajaran. Tetapi bila Anda mampu memahami itu sebagai bagian dari proses maka Anda lalu bisa mulai lagi, dan lagi dan lagi. Menulis itu memiliki tantangan tersendiri, tetapi lebih dari itu menulis merupakan aktifitas yang mengasyikkan dan membahagiakan. Siapa yang tidak mau bahagia? Jadi apa salahnya mencoba memulai? Selamat menulis!

Untuk download versi PDF, klik di sini.

Read More

Dialog Antar Agama Dan Keunikan Kristus

Oleh : Melky Molle

Berbicara tentang dialog antar agama dan keunikan Kristus bukan hanya terjadi dalam suatu pertemuan formal saja, yang di dalamnya kita mencari tentang keunikan keagaamaan kita masing-masing. Tapi lebih dari itu, bahwa dialog tersebut juga dapat terjadi dalam kehidupan kita sehari-hari. Dengan alasan itulah saya merasa penting untuk mengangkat tulisan ini untuk mengungkapkan realita Indonesia akhir-akhir ini. Bagi saya, dialog antar agama dan melihat keunikan Kristus tidak terlepas dari berbagai persoalan yang ada di sekitar kita. Sehingga, untuk itulah, di samping topik di atas, saya akan sedikit mencoba menggambarkan realita yang ada, yang mengetengahkan dialog itu terjadi, dalam pandangan keunikan Yesus.

Tidak dapat dipungkiri, bangsa Indonesia terbangun oleh kesadaran akan realitas kemajemukan, yaitu kemajemukan ras, etnis, agama dan kultur. Dalam pembentukan bangsa ini, kepelbagaian itu justru dilihat sebagai suatu kekayaan yang tak ternilai. Itu pula yang digambarkan dalam semboyan negara republik Indonesia, “ Bhineka Tunggal Ika “, sebagai mana tertulis dalam lambang negara Indonesia, Garuda Pancasila. Dalam sejarah perjalanan bangsa ini, perjumpaan antar  ras, etnis, agama, dan kultur tersebut turut menyumbang dalam pembentukan identitas sebagai bangsa Indonesia: bangsa yang majemuk. Dan dengan kearifan dari berbagai latar belakang tersebut terbangun suatu masyarakat yang harmonis dan saling menghargai di tengah kepelbagaian. Salah satu hal yang mampu mengikat masyarakat harmonis di tengah kemajemukan tersebut adalah semangat toleransi. Berbeda dengan corak Islam di Timur Tengah, Islam yang berkembang di Indonesai sangat ramah terhadap budaya lokal dari suku-suku bangsa Indonesia.

Sangat  disayangkan, sekitar satu setengah dekade terakhir ini, kehidupan yang harmonis dan saling mengahargai itu sedikit banyak terusik dengan semakin mengentalnya semangat sektarianisme (paham yang berlawanan dengan ideologi kebangsaan).[1] Hal ini, misalnya, terlihat semakin menguatkan kecenderungan memperjuangkan aspirasi lewat partai-partai berbasis agama, munculnya produk-produk hukum dan kebijakan negara yang berbasis syariah Islam. Upaya memperjuangkan pelaksanaan syariat Isilam di Indonesia seakan isu yang tak berkesudahan, walau sesungguhnya para pendiri bangsa ini sudah sejak awal bertekat menjadikan bangsa Indonesia sebagai bangsa yang demokratis dengan berasaskan pancasila.

Kini, kecenderungan ini semakin menguatirkan, ketika dalam realitas kehidupan sesehari, semangat kebersamaan di tengah masyarakat majemuk ini semakin tergerus oleh semangat intoleransi.[2] Di waktu lalu, Kompas (media massa) menurunkan tajuk rencana yang mengulas hasil penelitian di lima perguruan tinggi besar (UI, ITB, UGM, Universiat Airlangga dan Barawijaya) dengan hasil 80% mahasiswa menginginkan diberlakukannya Syariah Islam sebagai dasar negara, dan bukan Pancasila. Hal ini tentu saja menguatirkan karena kecenderungan sektarianisme tersebut menguat di kalangan generasi muda. Yang lebih mengenaskan, penelitian keberagamaan guru-guru agama SMA yang dilakukan oleh PPIM-UIN 2008 menunjukan 52,4 % responden keberatan jika umat nonmuslim menjadi pemimpin, 63,6% keberatan jika nonmuslim menjadi kepala sekolah dan 73,1% keberatan jika non-muslim membangun rumah ibadah.

Semangat intoleransi itu paling nyata mewujud dalam berbagai kasus-kasus penutupan gereja di berbagai tempat di Indonesia, terutama di Jawa Barat dan Banten. Berbagai gereja dan tempat ibadah yang selama beberapa tahun aman tentram bersama masyarakat di sekitarnya, tiba-tiba mendapat gangguan dari sekelompok orang yang hadir dengan panji-panji Islam. Selama kurun waktu 2004-2007 ada 118 kasus penutupan gereja dan selama 2008-2009 ada 28 kasus, sedang Januari-September 2010 terdapat 29 kasus. Berbagai tindak kekerasan juga mewarnai beberapa kasus penutupan gereja. Dengan demikian maka realitas ini mengusik keprihatinan kita, pertanyaannya apakah kita membiarkannya, atau kita bertindak dengan kesadaran yang sungguh akan persoalan kebangsaan yang adalah persoalan kita bersama yang jika dibiarkan mungkin akan memakan korban bahkan kita sendiri? Ada suara yang berteriak di manakah tanggung jawab pemerintah? Di manakah peran agama? Di manakah jiwa nasionalisme kita? Dan bagaimanakah sikap Gereja dalam mencerminkan ajaran-ajaran Yesus?

Menurut A. A. Yewangoe, persoalan kebangsaan adalah proyek bersama, di mana kemiskinan dan persoalan pluralisme adalah persoalan yang harus diperhatikan.[3] Sehingga pada tataran pengambilan kebijakan pemerintah jangan tinggal diam melihat persoalan bangsa yang semakin hari semakin rumit untuk diatasi, sehingga mengarah kepada diskriminasi terhadap kaum minoritas yang bisa memecah belah persatuan dan kesatuan bangsa yang seharusnya menjadi perhatian khusus. Rakyat Indonesia tidak lagi berteriak akan persoalan diskriminatif. Padahal, realita kebangsaan kita adalah pluralisme, yang merupakan modal dan kekayaan yang dapat menjadi daya tarik bagi bangsa atau negara lain, jika ini disadari dan ditata secara baik oleh pihak-pihak terkait khususnya pemerintah pusat dan pemerintah daerah. Tetapi jika ini dibiarkan oleh pemerintah, maka negara berdosa terhadap rakyatnya sendiri bahkan Tuhan Yang Maha Esa. Karena suara rakyat adalah suara Tuhan, pemerintah adalah utusan Allah.

Jika secara etimologi definisi agama di bagi menjadi A dan Gama yang artinya tidak kacau, maka sebenarnya kita akan sulit menerjemahkan dengan konteks kita yang telah saya gambarkan di atas. Jika agama dikaitkan dengan konteks sekarang, bahwa agama sebagai penyebab kekacauan, maka yang terjadi ajaran-ajaran agama tidak lagi dihayati sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan manusia yang mengakui bahwa selain kekuatan manusia ada kekuatan yang dahsyat melebihi kekuatan apapun. Yang jadi soal, agama yang seharusnya diyakini sebagai penentu jalan kebenaran, kini telah bergeser pada hal-hal dogmatis yang menciptakan tembok-tembok pemisah, sehingga lama atau cepat akan terjadi gesekan-gesekan sosial. Ajaran agama yang telah menjerumuskan ke paham sektarianisme, dan mendiskriminasi manusia lain, adalah ajaran sesat. Agama yang ada di Indonesia seharusnya lebih menguasai diri dari berbagai paham yang sedang berkembang. Agama harus memiliki konsep-konsep dialog yang menyehatkan sehingga dapat memberi kehidupan bagi setiap manusia yang beragama.

Di sisi lain, jika kita menyadari bahwa kita benar-benar mencintai negara Indonesia yang lahir dari sebuah pergumulan penderitaan bersama untuk merebut kemerdekaan, maka sebenarnya perbedaan adalah instrumen keindahan, antar agama, etnis, dan ras yang tertuang dalam ideologi negara kita yaitu Pancasila. Harusnya para pemimpin kita tidak boleh melupakan sejarah, karena dari sejarahlah kita dapat bercermin, bahwa sesungguhnya kemerdekaan yang kita rebut adalah impian para pendahulu yang mengorbankan harta benda, jiwa dan raga untuk pembebasan rakyat Indonesia. Sejatinya, ini pula jiwa kepahlawanan yang tercermin dari semangat Yesus untuk membebaskan kaum tertindas sampai Ia mati di Salib. Inilah korelasi antara Yesus dengan Pahlawan yang telah berkorban demi negara, siapapun dia, dia pasti selalu dikenang karena jasanya terhadap negara. Dengan demikian para tokoh-tokoh agama seharusnya berjiwa nasionalis dan mengakui bahwa Muhammad dan Yesus sebagai pejuang Humanis yang pengaruhnya dapat dirasakan secara universal dan diakui oleh dunia.

Gereja seharusnya memahami bahwa ia bertumbuh dan berkembang serta berafiliasi dengan kehidupan keberagaman dalam konteks ke-Indonesia-an yang sering mengalami dinamika dalam mencari solusi-solusi dalam problem keagamaan. Realita menggambarkan bahwa bentrokan-bentrokan dogmatis adalah yang utama yang sering diperdebatkan pada aras grass root (akar rumput). Apa yang sebenarnya terjadi pada problem keagamaan dalam konteks ke-Indonesia-an, menyebabkan mata rantai harmonisasi tercabik-cabik, dan ini disebabkan oleh paham ekslusif, triumphalisme, yang  tertutup dan yang menganggap lebih benar dari yang lain. Inilah realita sosial yang semakin memprihatinkan. “Yang lain menganggap musuh bagi yang lain”. Seakan-akan paham homo homoni lupus telah menjadi dokrin bagi orang-orang yang katanya beragama.

Seharusnya Gereja tidak boleh pesimis menghadapi problem kebangsaan itu. Karena problem kebangsaan yang kita hadapi sekarang ini adalah tanggung jawab kita bersama. Marilah kita belajar pada kesaksian dan pemberitaan Yesus dalam menjalankan amanat Allah di tengah-tengah dunia Palestina pada zamannya. Yesus menempatkan pelayanannya dengan corak homo homini salus (sumber berkat). [4]

Bagi saya, semua agama yang ada di Indonesia adalah kekayaan yang harus dijaga dengan cinta kasih yang mewarnai kehidupan Gereja. Dengan demikian Kasih, berarti kita mencari dan memperoleh hidup kita dalam melayani hidup orang lain tanpa menjadi sama dengan mereka. Kasih berarti pula rela dan spontan meninggalkan dunia kita dan memasuki dunia saudara kita yang beragama lain, dan berbicara dengan mereka. Hal ini pula yang dilakukan oleh Yesus. Ia meninggalkan ke-Allahan-Nya, dan menjadi sama dengan manusia berbicara, menderita, mati, dan bangkit kembali bagi manusia. Dan oleh karena itu, Ia benar-benar Allah dan manusia.

Yesus adalah kasih. Karena kasih itu, Ia meruntuhkan tembok pemisah Allah dengan manusia, dan membangun persekutuan antara Allah dan manusia. Hidup dalam persekutuan dengan Allah menciptakan adanya tanggung jawab terhadap hidup orang lain sebagai sesama. Sehingga dalam pandangan iman Kristiani, walaupun kita berbeda agama, namun sebagai manusia kita adalah warga Allah, anak-anak Allah yang mendiami suatu dunia sebagai rumah tangga Allah.

Oleh karena itulah, dalam konteks masyarakat Indonesia yang majemuk dan sedang mengalami perubahan ini, justru penting sekali diwujudkan kesaksian dan perbuatan yan saling  meningkatkan mutu kehidupan ini.[5] Demikianlah kesaksian ini tidak dapat dipisahkan dengan pelayanan terhadap sesama. Sesama adalah siapa saja yang dihadirkan oleh Tuhan disekitar kita tanpa memandang agama, suku, dan ras. Sehingga di dalam pelayanan, yang menjadi pusat perhatian selalu bukan diri sendiri, melainkan orang yang dilayani, itu demi kebaikannya.

Inilah yang mungkin lebih bermanfaat bagi keseluruhan bangsa Indonesia. Guna mencapai kedamaian yang dicita-citakan bersama, gereja-gereja perlu mengubah paradigmanya sebagai yang pro rakyat, sebagaimana diproklamasikan dalam dokumen Agape. Lakunya dijalankan atas prinsip cinta kasih yang berorientasi kepada Allah, manusia, dan alam semesta. Inilah bentuk mewujudkan cinta kasih di tengah-tengah kepelbagaian untuk mengutamakan keadilan, damai sejahtera, dan sukacita bersama dari semua untuk semua.

Di tengah kondisi masyarakat yang sedang dikuasai oleh kelompok-kelompok fundamentalis, Gereja seharusnya merefleksikan kebaikan Allah di tengah-tengah masyarakat majemuk Indonesia. Pergumulan ini harus diwujudkan dalam kehidupan sosial untuk mempersaksikan wajah Yesus, dalam tindakan membangun dialog antar sesama manusia dalam kepelbagaian. Inilah refleksi kebaikan Tuhan kepada semua orang, yang akan menghindarkan kita dari kecendurungan mengedapankan klaim-klaim kebenaran. Sehingga nantinya akan mendorong kita untuk lebih solider dalam kehidupan kebersamaan. Dengan demikian, kedamaian, keselarasan, dan keutuhan ciptaan dapat dijaga dan dipelihara sebagaimana amanat kitab suci dari semua agama yang ada di Indonesia. Inilah inti dialoag antar umat bergama, yang adalah proyek kita bersama, untuk menjambut kehidupan yang lebih manusiawi dan lebih bermartabat, tanpa memandang suku, ras, agama, golongan, dan status sosial. Semoga!

Ut Omnes Unum Sint. Shalom..!!!

---

[1] Presentasi pada Kongres GMKI, 25-30 Nopember 2010 di Makasar

[2] Pendeta Gomar Gultom HKBP, Sekretaris Umum PGI.

[3] Bahana Majalah Rohani Populer Januari 2010.

[4] Perjumpaan Gereja di Indonesia Dengan Dunianya Yang Sedang Berubah, Persetia. Jakarta, 1995. Hlm. 20-21.

[5] Utomo R. Bambang, Hidup Bersama Di Bumi Pancasila, Pusat Studi Agama Dan Kebudayaan, Malang 1993 hal. 281.

Read More

"GMKI" dan Nasionalisme (Oleh Semuel S. Lusi)

“Hanya bangsa jang dapat memetik peladjaran dari masa jang silam, dan tjakap mempergunakan pengalaman-pengalamannya dalam menghadapi masa depan, dapatlah bangsa itu menjadi bangsa yang besar”  (Ir.Soekarno dalam “Lukisan Revolusi Indonesia”)

“Apakah artinya hidup sebagai angkatan muda yang selalu dibayangi oleh kebanggaan generasi yang lebih tua tentang keagungan hasil yang mereka capai, yaitu kesatuan Jerman?  Apakah generasi sesudah itu hanyalah pengekor, epigon yang harus menerima pewarisan?  ...Kita tak akan berhasil menghapuskan kutukan yang terlontar kepada kita, sebagai pengekor dari suatu era politik yang besar, kecuali jika kita menjadi sesuatu yang lain”? (Kutipan dari  pidato inagurasi Max Weber)

Untuk tulisan lengkapnya, bisa download di sini.

Read More

Orang Muda, Teladan Bagi Orang-Orang Percaya

(Bahan Bacaan : Titus 2 : 6-8; I Timotius 4 : 12-16; II Timotius 2 : 22-25; Filipi 2 : 1-11)

Oleh : Fredy Umbu Bewa Guty

Dia selalu resah dengan kenyamanannya. Dia juga selalu mendobrak status quo, bahkan tirani.

Dia tidak bicara soal transformasi, tapi sudah dilakukannya, pada dirinya sendiri.

Dia adalah amatiran yang otodidak.

Dalam banyak forum yang membicarakan tentang “Peran Pemuda”, ada beberapa pertanyaan sekaligus pernyataan eksistensialis yang muncul. Di manakah pemuda saat ini? Ada apa dengan orang muda? Mengapa hari gini orang muda pada galau dengan keadaannya? Atau, “orang muda hari ini tidak lagi senang membicarakan politik”, kata Pendeta Andreas Untung Wiyono, Sekretaris Umum Sinode GKJ. Mungkin itu sedikit pertanyaan atau pernyataan yang saya ingat. Namun meskipun sedikit, tentu itu sangat substantif (mendasar) bagi Orang Muda hari ini.

Perlu digaris bawahi, bahwa membicarakan Orang Muda, layaknya membicarakan diri sendiri, dalam keadaaan saat ini. Diri sendiri yang dimaksud adalah seperti yang dikemukakan dalam catatan kecil pembuka (di atas). Orang Muda adalah, ia yang resah (galau deh..hehehe..), ia yang berani (meskipun terkesan asal-asalan), ia yang belum mapan (material maupun non-material), ia yang amatir (melakukan sesuatu atas dasar senang-senang), dan ia juga otodidak (belajar sendiri). Itulah Orang Muda.

Rasul Paulus (dari bacaan Alkitab di atas) menulis, “Jangan seorang pun menganggap engkau rendah karena engkau muda. Jadilah teladan bagi orang-orang percaya, dalam perkataanmu, dalam tingkah lakumu, dalam kasihmu, dalam kesetiaanmu dan dalam kesucianmu.” Di sini, tulisan itu seolah mengartikan bahwa branding-nya Orang Muda adalah teladan dalam segala hal. Mungkin ia layaknya sebuah mal (cetakan) yang akan diikuti oleh yang lain. Baiklah, kalau kita sepakat dengan kelayakan itu, memang hampir sebagian masyarakat meniru, bahkan mengadopsi contoh dari Orang Muda.

Kalau diperinci, Orang Muda mendapat kelas tersendiri dalam masyarakat. Ia diidentikkan sebagai yang masih kuat (masih segarlah dibanding dengan yang tua.. hehehe..). Ia banyak menangkap informasi (sekaligus memakannya). Ia yang sering mengikuti trend.  Dan ia juga selalu menuntut hak (tidak mau mengalah, ngeyel deh..hehehe..). Makanya dalam bahasa kekuasaan, Orang Muda seringkali disebut sebagai generasi penerus, kaum yang idealis sekaligus kreatif (nakal-nakal sedikit), sampai ia pun identik sebagai pion. Namun oleh generasi yang menganggap dirinya tua, Orang Muda seringkali dihakimi sebagai yang melakukan banyak kesalahan.

Ada banyak definisi maupun konsep tentang kaum (golongan) ini, yang menjadikan Orang Muda seolah sangat spesial di mata masyarakat pada umumnya. Lantas, bagaimanakah Orang Muda? Lagi, Rasul Paulus menuntut Orang Muda, “Jangan lalai dalam mempergunakan karunia yang ada padamu, yang telah diberikan kepadamu... hiduplah di dalamnya supaya kemajuanmu nyata kepada semua orang... kejarlah keadilan, kesetiaan, kasih dan damai bersama-sama... Hindarilah soal-soal yang dicari-cari, yang bodoh dan tidak layak. Engkau tahu bahwa soal-soal itu menimbulkan pertengkaran...” Inilah yang menurut saya, adalah eksistensi ideal Orang Muda.

Lebih lanjut, saya mau bilang bahwa Orang Muda itu adalah sebuah jiwa. Jiwa Orang Muda adalah isi yang tidak bisa tergantikan oleh yang materi (fisik). Ia seperti bara api yang selalu ingin ditaburi minyak, supaya menyala. Mengutip kata penyair Indonesia, WS Rendra, Orang Muda, “...berada di dalam pusaran tatawarna, yang ajaib dan tidak terbaca... di dalam penjara kabut yang memabukkan.” Di situlah tempat Orang Muda. Kadangkala, ia angkuh dengan kepandaiannya. Tapi, ia tidak murah dengan kebijaksanaannya.

Dari sekian milyar manusia di dunia, Orang Muda juga memiliki teladannya masing-masing. Dan dari semua teladan itu, ia mengutip hampir sebagian besar tokoh-tokoh yang pada masa mudanya memiliki jiwa yang luhur dan bertanggung jawab. Demikianlah pola Orang Muda. Teladan-teladan itu digunakannya sebagai pencerah di masa hidupnya. Lantas, sampai kapan Orang Muda itu hidup? Menurut saya, sampai ia mati pun, ia masih hidup di dalam setiap jiwa.

Pertanyaan-pertanyaan reflektif untuk didiskusikan dalam kelompok :

1. Bagaimanakah menggambarkan diri kita sebagai Orang Muda saat ini? Apa talenta yang kita miliki sebagai Orang Muda? Apa yang sudah anda lakukan sebagai Orang Muda dengan talenta itu?

1. Teladan siapakah yang kita ambil (bisa jadi, ditiru) sebagai Orang Muda? Jelaskan?

1. Sebagai kader-kader GMKI yang akan menjadi pilar di tiga medan layan (Gereja, Perguruan Tinggi dan Masyarakat), apakah yang akan kita lakukan sebagai Orang Muda (Kristen)?

----------------Ut Omnes Unum Sint------------------

Read More

Manusia Otokritik

"Anda tidak akan bisa bebas memaksa orang lain untuk bisa memahami anda sepenuhnya, karena anda hanya diberikan kebebasan untuk bisa memahami diri anda sendiri dan orang lain, meskipun tidak akan bisa sepenuhnya."

Bagiku, semua manusia memiliki kecenderungan untuk anti terhadap kritik. Kenapa? Karena pada dasarnya manusia cenderung mencari yang enak saja. Buat aku pribadi, mengkritik adalah suatu keenakan tersendiri, lebih enak melontarkan kritik daripada menerima kritik. Dan pada akhirnya pula bisa disimpulkan, manusia yang sering mengkritik cenderung anti kritik atau tidak mau menerima kritik. Tapi, bagaimana rasanya jika manusia yang tukang kritik itu, akhirnya juga mengkritik dirinya sendiri? Tetap tidak enak –karena itulah, tulisan ini lama jadinya.

Seorang teman pernah mengutip kata-kata Arief Budiman, bahwa kritikan itu konsultasi gratis. Malangnya, kutipan semacam itu selalu aku buat untuk penguatan diri untuk semakin gencar mengkritik sana dan sini. Kenapa aku merasa malang terhadap diri sendiri? Karena aku sering lupa, bahwa aku juga memerlukan konsultasi gratis itu untuk bisa mengenal diriku sendiri. Aku sering lupa bahwa akupun juga hanya manusia biasa yang tidak bisa terlepas dari kritikan. Dan malangnya lagi, ketika aku lupa akan hal itu, aku menjadi manusia anti kritik.

Kritikan yang tidak enak untuk dirasakan, memang cenderung membuat manusia menjadi anti kritik, selain itu juga dapat membuat hubungan antar individu menjadi merenggang –setidaknya itulah yang aku amati dari orang-orang yang sering aku kritik. Itulah mengapa dulu aku semakin protes dan mengkritik orang yang tidak bisa menerima kritikanku. Dan itu semua adalah kelupaanku. Lupa pada diri sendiri, aku lupa untuk mengkoreksi diri, lupa untuk menurunkan arogansiku –bahwa aku juga manusia biasa, dan lupa untuk belajar dari kelupaanku.

Manusia anti kritik memang selalu lupa akan dirinya sendiri. Ini tidak perlu disimpulkan dari teori tokoh besar manapun, aku sudah cukup membuktikannya sendiri. Hampir semua kritikanku selalu berbicara mengenai orang lain, tanpa berkaca dari diriku sendiri. Hampir semua kritikanku bernada, “kamu harus seperti ini…,” bukan bernada, “kita sebaiknya seperti ini…,” atau malah bernada, “aku sebaiknya seperti ini…,” hampir tidak ada –hanya beberapa saja.

Tidak ada refleksi diri dalam manusia yang anti kritik, semuanya selalu berisikan orang lain. Bukankah itu sudah menunjukkan lupa akan diri sendiri? Pedahal aku manusia yang cenderung ingin mengenal diri sendiri, dan itu tidak akan bisa terjadi kalau aku selalu lupa akan diriku –yah, pada akhirnya manusia yang bisa mengkritik diri sendiri adalah manusia yang bisa mengenal dirinya sendiri, meskipun tidak sepenuhnya.

Dan untung saja, dari semua proses kelupaanku, aku tidak lupa untuk mencatat –meski tidak semuanya aku catat dalam tulisan. Sempat aku membaca ulang semua catatan yang aku tulis, beberapa catatan itu terasa memuakkan bila dibaca, rasa-rasanya aku ingin memukul orang yang menulis itu semua. Aku melihat sosok yang sok mengingatkan, sok kuat, sok pintar, sok sempurna, dan sok ingin dipukul.

Jadi, kalau besok-besok masih bertemu orang macam itu lagi, pukul saja, biar orang itu ingat kalau dia memang manusia yang sempurna, manusia yang sempurna lemahnya dan gobloknya.

Oleh: Evan Adiananta N.

Read More

Menggali Ke-Indonesia-an; Jawaban Terhadap Politik Identitas

Awal Desember 2011 yang lalu sebuah surat kabar harian nasional memuat berita dengan judul “Politik Identitas Picu Konflik”[1]. Berita itu pada dasarnya memuat tanggapan beberapa akademisi terkait fenomena struktur sosial masyarakat Indonesia saat ini, yang didominasi oleh menguatnya identitas sebagai basis berpolitik. Sosiolog Universitas Indonesia, Imam Prasojo, mengatakan bahwa salah satu contoh politik identitas paling mencolok saat ini adalah tentang penggunaan atribut keagamaan. Imam mengandaikan bahwa politik identitas ibarat kesebelasan sepakbola, yang mana jika tim yang kalah karena menggunakan keagamaan, membuat pendukungnya merasa agamanya kalah.

Pendapat lain dikemukakan oleh Hotman Siahaan, Guru Besar FISIP Universitas Airlangga Surabaya. Hotman mengambil contoh tentang kasus Gereja Kristen Indonesia (GKI) Taman Yasmin Bogor yang memperlihatkan bahwa pemerintah tidak berpihak pada masyarakat (secara umum) tetapi hanya kepada golongan tertentu. Bahkan, pemerintah sendiri yang memberikan contoh tidak menegakkan hukum, terkait aparaturnya yang tidak menjalankan keputusan Mahkamah Agung (MA).

Ya, memang pembicaraan tentang masalah GKI Taman Yasmin belum tuntas sampai hari ini. Selain pemerintah, sejak Desember 2010 telah terlihat pula berbagai kelompok fundamentalis agama yang dibiarkan oleh aparat keamanan, yang terus saja mengganggu GKI Taman Yasmin dalam beribadah. Sebagai contoh, pada ibadah natal GKI Taman Yasmin, sebuah kelompok fundamentalis yang bernama Forum Komunikasi Muslim Indonesia (Forkami) melakukan aksi demonstrasi anti gereja di dekat berlangsungnya ibadah natal. Sepanjang ibadah, kelompok fundamentalis meneror umat GKI Taman Yasmin yang sedang melakukan ibadah Natal. Jarak mereka hanya sekitar dua meter dari tenda jemaat. Sampai akhir ibadah, kekerasan verbal terus dilakukan oleh kelompok fundamentalis tanpa dihentikan polisi. Yang terakhir, terjadi pada 22 Januari 2012, harian Kompas memuat berita tentang pernyataan juru bicara GKI Yasmin, Kristono yang mengatakan bahwa, sekitar 70 orang mendatangi rumah jemaat yang dijadikan tempat ibadah, yang mencoba memprovokasi dan memaksa sekitar 80 jemaat keluar dari rumah tempat ibadah tersebut.

Persoalan di atas menjadi contoh kongkrit yang sengaja diambil untuk memperlihatkan wajah Indonesia saat ini, Indonesia yang sering disebut, atau yang selalu mengakui ke-Indonesia-annya dalam bingkai kebangsaan dan negara yang demokratis. Sebagai bangsa dan negara (nationale-staat) yang sangat majemuk, sambil menjalankan tatanan demokrasi sebagai sistem politiknya, Indonesia memiliki identitas kebangsaan dan kenegaraannya, yaitu Pancasila. Sering dinyatakan pula bahwa Indonesia merupakan bangsa yang sangat menghargai perbedaan. Bahkan pada tahun 2009, Menteri Luar Negeri Australia, Menteri Luar Negeri Italia dan beberapa negara lain, menjadikan Indonesia sebagai model kehidupan bersama dalam kerukunan. Karena menurut kacamata internasional, kemampuan Indonesia dalam meramu perbedaan ratusan suku, bahasa, etnis, atau perbedaan agama menjadi sebuah harmoni, tidak dimiliki oleh dunia, dimana kekhawatiran banyak orang terhadap perbedaan dan keberagaman, juga mencurigai agama-agama sebagai sumber konflik.[2]

Namun demikian, menilik pada persoalan GKI Taman Yasmin di atas, seakan mengatakan bahwa Indonesia juga turut menjadi bagian dari fenomena global, yang mana kecenderungan politik identitas menyeruak dalam struktur sosial masyarakatnya, terutama sejak kejatuhan rejim Soeharto pada bulan Mei 1998. Dan setidaknya, bangkitnya kembali politik identitas ini terlihat dari munculnya dua gejala politik utama, pertama, terjadinya kerusuhan antar etnis di beberapa daerah seperti Kalimantan Barat, Maluku, Poso, Papua, Kupang dan beberapa daerah lain. Kedua, terjadinya tindak kekerasan dengan menggunakan sentimen-sentimen agama, baik antar agama, intra agama atau antara kelompok agama dengan kelompok di luar agama. Di pihak lain, apabila ditelusuri secara mendalam, ada dua bentuk kekerasan politik agama yang terjadi di Indonesia, pasca Orde Baru.

Pertanyaan yang muncul kemudian adalah, mengapa masih terdapat kecenderungan politik identitas yang belum mengakui kemajemukkan, sebagaimana layaknya contoh di atas? Bagaimanakah kecenderungan politik identitas muncul secara historis di Indonesia? Bagaimanakah konflik yang bersumber dari politik identitas agama dapat dikelola? Inilah sederet pertanyaan yang ingin dijawab dalam tulisan ini, yang sekiranya mampu menjawab persoalan kebangsaan Indonesia yang belum tuntas sampai hari ini.

Politik Identitas, Sebuah Sejarah dan Fakta Kekinian

Dalam satu dekade terakhir, pandangan suatu kelompok agama terefleksi dalam politik identitas. Kenyataan politik ini tidak saja muncul lewat ekspresi beberapa partai politik, namun juga organisasi massa dan organisasi massa masyarakat lainnya, dan bahkan ditunjukkan pula  dalam tindakan yang intoleran terhadap kemajemukkan. Kekerasan tersebut kemudian berwujud juga pada diskriminasi secara fisik terhadap masyarakat minoritas yang khususnya berdampak atas kebebasan beragama/berkeyakinan. Kecenderungan ini juga ditangkap oleh sejumlah elite pemerintah dan partai politik yang kemudian merespon dan membonceng beberapa tekanan yang disasarkan kepada kelompok minoritas agama. Politik identitas ini terus dipompa sejumlah elite politik dalam berbagai kesempatan untuk meraih dukungan. Beberapa organisasi lainnya pun berpartisipasi dalam menunjukkan identitas mereka terkait dengan kelompok- kelompok yang terdiskriminasi.

Jonathan Sacks (2002) dalam bukunya The Dignity of Diference, yang berusaha mencari jalan untuk menghindari terjadinya benturan antarbudaya mengatakan bahwa dunia global saat ini memperlihatkan sebuah transformasi mendasar dari abad ke-20 ke abad ke-21, yakni perubahan dari politik ideologi ke politik identitas. Sacks juga mengatakan Agama dalam politik identitas berperan sangat penting karena menjadi sumber jawaban atas identitas. Namun, pada saat yang sama, agama juga menjadi sumber perbedaan yang bisa melahirkan konflik. Di sisi lain, lebih mendasar lagi menurut Amartya Sen (2006) dalam Identity and Violence: The Illusion of Destiny, yang mengatakan bahwa berbagai masalah sosial-politik saat ini dipicu akibat penegasan identitas yang berlainan diantara kelompok-kelompok yang berbeda pula. Ia juga menambahkan, konsepsi tentang identitas dapat mempengaruhi pikiran dan tindakan manusia dalam berbagai cara. Lebih lanjut, Sen mengatakan juga bahwa sumber utama potensi konflik di dunia kontemporer ini adalah anggapan bahwa manusia bisa secara mutlak dikategorikan berdasarkan agama atau budaya saja.

Secara kontekstual, Frans Magnis-Suseno (2011) dalam sebuah seminar tentang Politik Identitas mengungkapkan bahwa politik identitas merupakan sebuah identitas primordial yang menjadi acuan dasar identitas seseorang dan oleh karena itu, orang itu akan mengambil sikap dan keputusan politik dari sudut keuntungan bagi kelompoknya yang sama identitasnya. Apabila identitas primordial itu adalah agama, maka orang itu pertama-tama merasakan diri sebagai warga agama dan bukan sebagai warga negara. Hal ini berarti, dengan sendirinya identitas keagamaan menjadi batas perasaan solidaritas dan loyalitas sosialnya. Dengan demikian kebersamaan kebangsaan akan tanpa arti emosional bagi yang bersangkutan. Dan pada titik ini menjadi jelaslah bahwa bangsa dan negara tidak lagi merupakan sesuatu yang diminati baginya (orang itu–yang dengan politik identitas tadi), karena dia hanya bersedia berkorban untuk sesuatu memberikan rasa nyaman bagi dia.

Lalu, bagaimanakah dengan konflik horisontal yang diakibatkan oleh politik identitas agama yang terjadi di Indonesia? Dalam sejarah Indonesia, Orde Baru menjadikan agama sebagai suatu diskursus yang diproduksikan, dipilih dan dipilah, diorganisir bahkan didistribusikan oleh negara, untuk dijadikan alat mengamankan kekuasaan. Ketika agama dikontrol oleh negara (dalam hal ini elit negara) maka sudah jelaslah, bahwa kebangkitan agama sebagai identitas di era Orde Baru menjadi momok yang menakutkan. Agama menjadi alat pembunuh, penjarahan, pembakaran dan penganiayaan diantara sesama manusia. Bila dilihat sepanjang Orde Baru, terdapat 609 gereja ditutup (paksa), dirusak dan dibakar, nasib yang sama juga terjadi pada 55 buah mesjid. Periode paling terbesar adalah dalam kurun waktu 1985-1999 yang mana 48 mesjid ditutup (paksa), dirusak dan dibakar, begitu pula terhadap 474 gereja yang ditutup (paksa), dirusak dan dibakar.[3]

Lebih lanjut, pasca kejatuhan Soeharto (Mei 1998), naiknya politik identitas agama tidak hanya ditunjukkan dengan beberapa partai politik, namun juga diiringi dengan tampilnya berbagai organisasi massa baru baik yang bersifat transnasional maupun lokal seperti Hizbut Tahrir Indonesia (HTI), Majelis Mujahidin Indonesia (MMI), Jamaah Islamiyah (JI), Front Pembela Islam (FPI), Laskar Jihad Ahlus Sunnah wal Jama’ah, Forum Umat Islam (FUI), dan sejumlah kelompok lainnya. Mereka digolongkan sebagai kelompok Islam radikal dan kerap menampilkan sikap dan perilaku intoleran terhadap kelompok lain. Kehadiran dan perilaku mereka yang mengumandangkan isu syariat, pemurtadan, aliran sesat dan pemberantasan maksiat, memang dikhawatirkan oleh kelompok agama atau keyakinan minoritas.

Kemunculan organisasi dengan identitas agama saat ini yang mengaktualisasikan pandangan radikal, sikap dan perilaku intoleran itu tidaklah sepenuhnya bersumber dari pandangan subyektif mereka tentang ajaran agama, namun juga lebih penting lagi justru dilatari oleh proses sosial dan hubungan-hubungan mereka dengan sejumlah elite negara dan politik. Dan pasca-Soeharto, mereka memperoleh ruang publik untuk mengekspresikan atau mengaktualisasikan pandangan radikal, sikap dan perilaku intoleran, bahkan dengan aksi kekerasan. Kekerasan berdasarkan agama memang banyak bermunculan, baik pandangan dan sikap maupun hubungan-hubungan yang terjalin dengan berbagai kelompok.

Penguatan praktik politik identitas pasca Orde Baru telah membawa dampak serius bagi kebangsaan Indonesia. Pluralisme yang menjadi fakta sosiologis bangsa semakin terancam oleh politik penyeragaman atas nama (identitas) agama dan moralitas. Penguatan politik identitas inilah yang harus dilihat sebagai fakta mengapa pelanggaran kebebasan beragama/berkeyakinan terus terjadi dan bahkan semakin eskalatif. Kondisi ini diperburuk oleh kepemimpinan politik yang tidak turut menjadi bagian dan aktor yang mengeksploitasi identitas-identitas (agama) dalam kehidupan publik untuk kepentingan politik dan kelompoknya. Negara (state) yang seharusnya menunaikan kewajiban untuk menghormati, melindungi dan memenuhi hak-hak asasi manusia, justru menjadi bagian masalah dalam hal penguatan politik identitas. Berbagai kegagalan negara, khususnya aparat keamanan dan penegak hukum untuk mencegah gangguan dan tindak kriminal terhadap orang-orang yang berbeda agama atau keyakinan telah menguatkan kesan bahwa negara absen ketika dibutuhkan perlindungannya.

Menggali Ke-Indonesia-an

Perdebatan-perdebatan awal tentang pendirian Indonesia memperlihatkan bahwa para pendiri bangsa ingin menghindari kecenderungan negatif kemajemukkan dengan menempatkan pemikiran mereka, yakni melalui penciptaan sebuah nation yang mencoba melepaskan diri dari berbagai fakta perbedaan, sekaligus menciptakan sebuah instrumen pemersatu. Fiksi tentang “bangsa Indonesia” dibangun di atas latar belakang nasib sejarah yang sama dalam menghadapi kolonialisme dan dengan itu para leluhur kita memperjuangkan Indonesia sebagai sebuah komunitas besar yang memiliki kapasitas melakukan tindakan politik. Dalam pidato pertama tentang Pancasila, tgl. 1 juni 1945, Soekarno malah mengusulkan ”kebangsaan Indonesia” sebagai sila pertama Pancasila.[4] Hal ini memperlihatkan maksud Soekarno ia ingin mencoba mengatasi pelbagai hal yang saling bertentangan yang dihadapi Indonesia. Hal itu misalnya di ungkapan dalam pidato berikut :

Kita bersama-sama mencari persatuan philosophisce grondslad, mencari satu “Weltanschauung” yang kita semua setuju. ..... Apakah kita hendak mendirikan mendirikan Indonesia merdeka untuk satu orang, untuk satu golongan? Mendirikan negara Indonesia merdeka yang namanya Indonesia Merdeka, tetapi hanya untuk mengagungkan satu orang, untuk memberi kekuasaan kepada suatu golongan kaya, untuk memberi kekuasaan kepada satu golongan bangsawan? .... Kita hendak mendirikan suatu negara “semua buat semua”. Bukan untuk satu orang, buat satu golongan, baik golongan bangsawan, maupun golongan kaya, -tetapi “semua buat semua”.[5]

Kutipan pidato Soekarno di atas seolah mengungkapkan beberapa kontradiksi dan yang paling menonjol justru pada masalah Weltanschauung. Ia juga mengatakan tentang sebuah pandangan mengenai dunia dan kehidupan, atau sebuah ‘dasar filsafat’ (philosophische grondslag) yang melandasi persatuan bangsa yang adalah sebuah fondasi, perekat dan sekaligus payung. Di sini tersirat kecenderungan untuk memandangnya sebagai sesuatu yang harus kukuh dan sempurna. Namun bukan berarti menafsirkan Pancasila sebagai sesuatu yang suci dan sakti, seperti halnya kecenderungan Orde Baru, yang menganggap Pancasila itu sakti.

Dalam bahasa Soekarno seakan mengatakan bahwa Pancasila memiliki sifat keterbukaan untuk kreatifitas, yang artinya tak bisa mutlak. Tiap sila mau tak mau harus diimbangi oleh sila yang lain, seperti kata Soekarno: bangsa ini tak akan bisa hanya menjalankan sila keberagamaan (‘Ketuhanan Yang Maha Esa’) tanpa juga diimbangi sila kesatuan bangsa (‘kebangsaan Indonesia’), dan sebaliknya. Juga tak akan patut dan tak akan bisa bila ingin menerapkan ‘sila’ nasionalisme tanpa diimbangi perikemanusiaan, dan begitulah seterusnya.

Goenawan Mohamad (2009) dalam sebuah pidatonya juga mengungkapkan penafsiran yang sama seperti ungkapan Soekarno di atas. Mohamad mengatakan bahwa tepat sekali ketika Soekarno menggunakan kiasan ‘menggali’ dalam merumuskan Pancasila. ‘Menggali’ melibatkan bumi dan tubuh. Karena Pancasila lahir dari jerih payah sejarah, dan – seperti halnya hasil bumi – menawarkan sesuatu yang tetap bisa diolah lebih lanjut. Pancasila tak ‘ready-for-use’, ia tak menampik tafsir yang kreatif. Pancasila membuka kemungkinan untuk tak jadi doktrin, sebab tiap doktrin akan digugat perkembangan sejarah.[6]

Mengapa kita menyaksikan air pasang politik identitas di banyak tempat di dunia? Mengapa juga di Indonesia? Sekiranya, di Indonesia terdapat dua sebab penyempitan identitas politik secara eksklusif pada keagamaan yang agresif dan kecenderungan sikap memusuhi yang tidak termasuk mereka: Pertama, ideologisasi keagamaan yang merupakan gejala di seluruh dunia, yang mulai diperhatikan sejak revolusi Imam Khomeini di Iran, merupakan reaksi terhadap modernisasi (dari barat) yang datang secara mendadak dan mengancam. Ideologis agamis mengklaim dapat memberi kejelasan dalam berupa filter spiritual dan moral, untuk mengantisipasi ketidakpastian paham yang dilepaskan oleh modernisasi yang datang dari “barat” itu. Khususnya di dunia Islam ada perasaan bahwa Islam dimusuhi di mana-mana dan diperlakukan dengan tidak adil. Perasaan itulah yang di Indonesia membawa orang-orang muda ke jihadisme.

Alasan kedua, adalah kelemahan, bisa jadi kekosongan nilai-nilai dan cita-cita politik Indonesia. “Indonesia bukan lagi sebuah proyek bangsa yang mengasyikkan,” kata Magnis-Suseno. Sehingga “Indonesia” kehilangan makna dan artinya. Itu khususnya berlaku bagi Pancasila yang dipahami sebagai daftar nilai yang membosankan dan tanpa gigi serta dipakai secara manipulatif. Para pimpinan negara yang sebenarnya paling pertama bertanggungjawab atas situasi itu rupanya tidak mampu memberi inspirasi, membuat orang muda Indonesia merasa bangga bahwa mereka orang Indonesia, bangga dan optimis bahwa mereka berpartisipasi dalam “proyek Indonesia’ yang meng-asyik-kan”.

Pertanyaan selanjutnya adalah, apa yang harus dilakukan? Tentu hanya sebuah aksi bersama yang terpimpin, yang bisa memberi harapan guna menjawab persoalan kebangsaan di atas. Saya melihat ada sekurang-kurangnya lima hal yang perlu dilaksanakan: Pertama, agama-agama sendiri harus memenangkan interpretasi agama yang seimbang dan meyakinkan dan menolak kekerasan dan eksklusivisme. Hegemoni intelektual dalam agama-agama (Gramsci) perlu berpindah ke tangan para demokrat. Kedua, masyarakat perlu dibantu untuk menjadi yakin, bahkan sepenuhnya berkomitmen terhadap demokrasi. Demokrasi harus dimantapkan dalam hati, perasaan dan otak orang Indonesia.

Ketiga, Pancasila harus digali dan diangkat kembali ke dalam diskursus publik, sehingga membuka relevansi dan kekuatannya terhadap pemahaman kebangsaan Indonesia. Harusnya orang bangga bahwa negara ini dibangun atas dasar Pancasila. Keempat, negara harus mengakhiri politik pembiaran terhadap kekerasan atas nama agama. Para pemimpin negara harus menunjukkan bahwa mereka berkarakter, bahwa mereka mempunyai keberanian untuk bicara jelas kepada rakyat, membuat jelas bahwa mereka tidak akan mentolerir kekerasan berlangsung, mengecam ekstremisme, termasuk ekstremisme agama, serta mendidik rakyat agar saling menghormati (minoritas dan mayoritas), termasuk anggota dari apa yang disebut “ajaran sesat“, dan mengakui agama-agama lokal di Indonesia, yang lebih minoritas lagi. Kita memerlukan pemimpin yang berani mengecam semua pihak yang meremehkan Pancasila.

Kelima, saya mencoba mengutip salah satu kerangka mengelola pluralitas yang diungkapkan oleh dosen saya, Pamerdi Giri Wiloso, dalam sebuah seminar multikultural, bahwa negara saat ini membutuhkan kebijakan kebudayaan, seperti halnya negara-negara demokrasi lainnya, yakni kebijakan multikulturalisme, yang sesuai dengan kontekstualitas Indonesia. Saya lebih senang menggunakan ungkapan Hikmat Budiman, “negara berkewajiban mengakui keberadaan dan hak hidup setiap individu maupun kelompok yang berbeda, dan melindungi mereka dari ancaman kekerasan pihak-pihak di luarnya”. Dengan kalimat lain, negara wajib membuat kebijakan kebudayaan yang juga melindungi keselamatan para pengikut Ahmadiyah, etnis Dayak, Jawa, Batak, dst. Di pihak lain, negara juga tidak memiliki hak untuk membubarkan dan tidak perlu pula memiliki komitmen untuk melindungi individu ataupun kelompok tersebut dari kepunahan.

Kepustakaan

Bahar, Safroedin, et.al. 1995. Risalah Badan Penyelidik Usaha-Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI), Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI). Ghalia Indonesia. Jakarta.

Budiman, Hikmat. 2011. Hak Minoritas dan Peran Negara: Menguji Argumen Multikulturalisme. diskusi Hak Minoritas dan Peran Negara di Komunitas Salihara. Jakarta, 17 Februari 2011.

Giri Wiloso, Pamerdi. 2009. Pluralitas Masyarakat dan Kebudayaan di Indonesia. Makalah Seminar Multikulturalisme, Senat Mahasiswa Universitas (SMU) UKSW, 19 Maret 2009.

Kompas edisi cetak 2 Desember 2011, hal. 2, “Politik Identitas Picu Konflik”.

Suseno, Frans Magnis. 2011. Agama dan Politik Identitas. Diskusi Panel “Politik Identitas”, Gelanggang Mahasiswa Universitas Sumatera Utara, 25 Mei 2011.

Mohamad, Goenawan. 2009. Menggali Pancasila Kembali. Pidato Peluncuran politikana.com. 27 April 2009

Santoso, Thomas., Paul Tahalele., Frans Parera (ed). 2000. “Indonesia di Persimpangan Kekuasaan, Dominasi Kekerasan Atas Dialog Publik”. Go-East Institute dan Forum Komunikasi Kristen Indonesia (FKKI). Surabaya.

Yan Olla, Paulinus. “Melirik Indonesia sebagai Model Kerukunan”. Opini Kompas edisi cetak 27 Maret 2009, hal 6.

---

[1] Lihat Kompas edisi cetak 2 Desember 2011, hal. 2, “Politik Identitas Picu Konflik”.

[2] Yan Olla, Paulinus. “Melirik Indonesia sebagai Model Kerukunan”. Opini Kompas edisi cetak 27 Maret 2009, hal 6.

[3] Santoso, Thomas., Paul Tahalele., Frans Parera (ed). 2000. “Indonesia di Persimpangan Kekuasaan, Dominasi Kekerasan Atas Dialog Publik”. Go-East Institute dan Forum Komunikasi Kristen Indonesia (FKKI). Surabaya. Hal 112-113

[4] Redaksi teks Pancasila yang dirumuskan Sukarno sedikit berbeda dengan apa yang kemudian secara resmi diterima sebagai dasar Negara Republik Indonesia. Dalam rumusan Sukarno, Pancasila meliputi: (1) Kebangsaan Indonesia; (2) Internasionalisme atau perikemanusiaan; (3) Mufakat atau demokrasi; (4) Kesejahteraan sosial, dan; (5) Ketuhanan Yang Maha Esa. Sementara teks Pancasila yang resmi sampai saat ini berbunyi: (1) Ketuhanan Yang Maha Esa; (2) Kemanusiaan yang adil dan beradab; (3) Persatuan Indonesia; (4) Kerakyatan yang dipimpin oleh Hikmat kebijaksanaan dalam permusyawaratan/perwakilan, dan; (5) Keadilan Sosial bagi seluruh rakyat Indonesia.

[5] Bahar, Safroedin, et.al. 1995. Risalah Badan Penyelidik Usaha-Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI), Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia (PPKI). Ghalia Indonesia. Jakarta.

[6] Mohamad, Goenawan. 2009. Menggali Pancasila Kembali. Pidato Peluncuran politikana.com. 27 April 2009.

Tulisan ini sudah pernah dimuat di Majalah GEMEINSCHAFT yang diterbitkan oleh PP GMKI.

Oleh: Fredy Umbu Bewa Guty, Ketua GMKI Cabang Salatiga.

Read More

Baru Hidup Bersama GMKI

Oleh: Evan Adiananta

Awalnya, beberapa temanku sedikit kaget dengan keputusanku untuk masuk Gerakan Mahasiswa Kristen Indonesia (GMKI). Tidak ada pemikiran, bahkan tidak ada niat sama sekali sebelumnya untuk bergabung dengan organisasi ini. Karena dari namanya (GMKI) saja sudah mengusung salah satu unsur yang paling tidak aku suka, yaitu agama –tidak peduli dengan agama apapun itu.

Aku memang lahir di keluarga Kristen dan secara status di KTP masih Kristen, tapi aku merasa tidak beragama, ya, jangankan beragama, bertuhan saja aku belum bisa. Aku memang belum bertuhan, tapi bukan berarti aku seorang ateis, aku menggolongkan diriku sendiri sebagai agnostik, di mana aku masih menunda kepercayaanku akan ada atau tidak adanya eksistensi Tuhan itu sendiri. Belum bertuhan bukan berarti aku tidak akan bertuhan pada nantinya, siapa yang tahu? (Mungkin hanya Tuhan yang tahu).

Menariknya, meski aku seorang agnostik, GMKI ini tidak menutup dan mengeksklusifkan dirinya sebagai organisasi yang hanya untuk mahasiswa beragama dan beriman Kristen saja. Dengan tangan terbuka, mereka menerima aku sebagai anggotanya, bukan sekedar anggota organisasi, tapi lebih pada anggota keluarga. Di sini, aku tidak lagi dinilai dari agama, suku, gender, dan usiaku. Tapi lebih dilihat sebagai seorang manusia, yah, itulah yang namanya memanusiakan manusia.

Bagaimanapun setiap manusia memiliki iman mereka sendiri-sendiri, dan itu tidak bisa diganggu gugat. Meskipun sama-sama dari kelompok agama yang sama, tetap ada kemungkinan bahwa keimanan mereka berbeda-beda, entah itu iman yang seperti apa, kenapa bisa mengimani itu, dan bagaimana cara mengimaninya? Semua memiliki pengalaman imannya sendiri –itulah yang aku sebut sebagai perjalanan spiritual, bukankah setiap manusia akan mengalaminya?

Pengalaman “kemasukkan” anggota dari luar agama Kristen, bukan hanya saat aku masuk saja. Ada cerita bahwa dulu di Salatiga pernah ada orang Muslim yang ikut aktif mengembangkan diskusi di GMKI Salatiga. Sayangnya aku tidak tahu siapa namanya, karena itu sudah terjadi cukup lama, tapi yang jelas itu pernah terjadi, dan kalau tetap tidak percaya, silahkan cari sendiri di arsip-arsip GMKI yang pastinya begitu banyak. Hahaha.

Dan sebenarnya, keterbukaan macam inilah yang membentuk salah satu alasanku bergabung. Mengapa? Karena aku suka yang buka-bukaan. Hahaha. Maaf, keceplosan. Maksudku lebih dilihat dari sudut pandang pendidikan. Pendidikan yang bagaimana? Ya, pendidikan yang semua-mua, entah pendidikan organisasi-kah, pendidikan pluralisme-kah, bahkan pendidikan romantisme juga ada. Lengkap ‘kan? Jadi bagaimana model pendidikan di GMKI ini?

Belajar di sini tidak akan membosankan, karena suasana dan topik pembelajarannya bukan melulu mengenai organisasi, kader, politik, dan tetek-bengek semacamnya. Pendidikan pluralisme pun aku dapatkan secara otomatis, ketika aku mengauli dan digauli setiap harinya oleh orang-orang dari berbagai latar belakang yang berbeda. Ketika hidup sama-sama senang ketika ada rejeki, hidup sama-sama susah ketika akhir bulan mencekik perut. Dan ketika saling bertukar kebudayaan, dari kata-kata makian untuk keakraban, sampai informasi mengenai kearifan lokal masing-masing. Atau ketika berdiskusi membicarakan semua hal yang bisa diperbincangkan, mulai dari filsafat yang (aku lihat) cenderung dibenci, hingga percintaan orang muda yang paling aku gemari.

Jadi, apa saja yang aku lakukan dan dapatkan dari GMKI selama beberapa bulan ini setelah aku masuk? Ya, yang seperti aku tuliskan di atas nah. Tidak percaya (lagi)? Silahkan cari sendiri ketika masuk GMKI. Hahaha.

Read More

Krisis BBM: Kristus Bangkit Bagi Manusia (Sebuah Refleksi KebangkitanKristus)

Oleh: Evan Adiananta

Kamis, 3 Mei yang lalu, GMKI Cabang Salatiga mengadakan perayaan paskah di GKI Soka, Salatiga. Meski Hari Raya Paskah sudah lewat beberapa minggu karena ada beberapa kemungkinan yang membuat perayaan harus tertunda, mereka (GMKI) tetap memiliki rasa tanggung jawab di salah satu medan layan, yaitu gereja. Dengan tema “Krisis BBM: Kristus Bangkit Bagi Manusia”, GMKI bukan sekedar untuk bernyanyi memuji Tuhan dan mendengarkan khotbah, namun mereka juga mengajak beberapa kelompok etnis dan Komisi Pemuda GKI Soka untuk ikut merefleksikan Paskah dengan keadaan bangsa sekarang.

Paskah yang secara sederhana boleh diartikan sebagai pembebasan umat manusia dari dosa oleh kebangkitan Kristus, sebisa mungkin perefleksiannya tetap relevan dengan masa sekarang. Karena bila kebangkitan Kristus hanya dilihat sebagai penebusan dosa, maka tidak akan ada bedanya dengan dongeng anak-anak sebelum tidur. Jadi, bagaimana kita bisa coba lihat Paskah itu dari sisi lain? Apa tantangan kita –sebagai pemuda dan mahasiswa—untuk masa sekarang?

“Tantangan pemuda masa sekarang beda dengan pemuda yang lalu. Kebebasan yang mereka dapatkan sekarang, bisa membuat mereka terasing dengan dengan kebebasannya sendiri. Seperti kata Sekretaris Umum Sinode GKJ ketika kita sedang berdiskusi, bahwa pemuda dan mahasiswa sekarang sudah tidak pernah memperbincangkan politik. Mereka hanya peduli mengenai kuliah dan kehidupan hedonis yang memberikan kebahagiaan semu. Ini adalah tantangan kekinian,” penggalan kata sambutan dari Fredy Umbu Bewa Guty, selaku Ketua GMKI Cabang Salatiga.

Secara pribadi, aku memaknai penggalan di atas bukan hanya ingin mengatakan tantangan mahasiswa sebatas ketertarikan dan keikutsertaan dalam dunia politik. Aku lebih memaknainya sebagai tingkat kesadaran mahasiswa –yang konon katanya sebagai kaum intelektual—dalam menjalani tanggung jawab sosialnya dalam masyarakat. Mungkin sedikit terasa omong kosong ketika aku –yang juga masih berstatus mahasiswa—mencoba mengkritik tingkat kesadaran mahasiswa akan tanggung jawab sosial, memangnya kesadaranku sendiri sudah setingkat dewa apa? Tidak. Aku tidak hanya mengkritik mahasiswa lainnya, tapi aku juga mencoba mengkritik diri sendiri. Mari kita coba lebih dalam mengkritik –jika tidak suka menggunakan kata mengkritik, gunakan kata merefleksi—diri sendiri sekarang.

Kebangkitan Kristus tidak bisa lepas dari proses kematian-Nya di kayu salib. Proses itu terbingkai dalam sebuah drama “kesadaran” akan tokoh-tokoh yang berperan cukup penting; seperti Herodes dan Kayafas yang secara sadar merasa tersaingi dan takut posisinya tergeser oleh Yesus; seperti Yudas yang secara sadar menjual Yesus untuk bisa menjadi pelopor gerakan melawan penjajah Romawi, sayangnya dia salah perhitungan, akhirnya mati bunuh diri karena menyesal; dan seperti Pontius Pilatus yang dengan sadar bahwa dia tidak bisa menemukan kesalahan Yesus, tapi dia sendiri tidak bisa berbuat apa-apa karena keinginan orang banyak; serta Petrus yang takut dalam kesendiriannya, hingga akhirnya dia sadar telah menyangkal Yesus sebanyak tiga kali, setelah ayam berkokok.

Kesadaran diri sangatlah penting dalam mengkritik atau merefleksi diri sendiri, karena tanpa adanya kesadaran, kita sebagai manusia tidak akan mau untuk melihat, yang kemudian memperbaiki kekurangan dan keburukannya sendiri. Aku menjadi teringat akan diskusi dengan seorang teman mengenai makna kematian Yesus, terutama ketika Yesus bersorak meminta Bapa untuk mengampuni manusia yang tidak mengetahui apa yang mereka perbuat. Temanku memaknai permintaan itu bukan lagi sekedar pengampunan dosa manusia, tapi lebih pada keinginan dan peringatan Yesus untuk manusia bisa meningkatkan kesadarannya hari demi hari, tidak pernah berhenti untuk semakin mendekati tingkat kesadaran yang sama seperti Yesus.

Jika tingkat kesadaran manusia terus menerus naik tingkatannya, maka permasalahan-permasalahan manusia yang timbul akibat kurang kesadaran, seperti menyakiti perasaan orang lain, tidak peduli terhadap lingkungan sekitar, dan hanya mementing diri sendiri –padahal hidup dengan orang banyak, bisa sedikit demi sedikit teratasi. Itu semua karena kesadaran yang terbentuk, bahwa manusia tercipta tidak hidup sendirian, tapi berdampingan, saling membutuhkan, dan saling peduli –tidak peduli umur, jenis kelamin, maupun status sosial. Dan sebelum kita bisa mengatasi krisis BBM yang melanda negeri ini, kita bisa mencoba mengatasi krisis kesadaran kita terlebih dahulu. Ut Omnes Unum Sint!

Read More